Thưa côlehoanguyen . Không hiểu vì sao mà N-V-Nam không gửi bài theo Post Answer đươc.Nên Ng-V-Nam đành phải gửi theo Post New Massage đến cô..Mong cô thông cảm. Cô đặt những câu hỏi như "Tai sao phai chong lai cong san ..tai sao nguoi dan viet nam khong duoc bau cu tong thong,chu tich nhu cac nuoc khac..neu cong san sup do o viet nam thi cac anh chi co ve xay dung lai dat nuoc khong ? . Nguyễn-Việt-Nam xin gửi đến cô bản dịch THẾ NÀO LÀ DÂN CHỦ ? ( Từ tiếng Anh sang tiêng Việt ) của Bs PHẠM-HỒNG-SƠN ở Hà-Nội & bài THÀNH CÔNG CỦA TUỔI TRẺ HẢI NGOẠI & TƯƠNG LAI DÂN CHỦ HOÁ VIỆT NAM với Prof. NGUYỄN XUÂN VINH .....Hy vọng những tài liệu này, là giải đáp cho những vấn đề cô thắc mắc..Chúc cô luôn an mạnh & gặp nhiều may mắn.. ======================================================================= THẾ NÀO LÀ DÂN CHỦ? Bản dịch của Phạm Hồng Sơn và Thư Lê Tác giả giữ bản quyền và chịu mọi trách nhiệm về bản dịch Xin kính tặng tất cả những người khao khát Tự do, Hòa bình và mưu cầu một Cuộc sống đầy đủ trên đất nước Việt nam. Dưới đây là bản dịch của Phạm Hồng Sơn từ tài liệu ”What is Democracy” trên Web của toà đại sứ Mỹ tại Việt Nam. Phạm Hồng Sơn là một thanh niên 33 tuổi sống tại Hà Nội. Tốt nghiệp đại học y khoa nhưng không hành nghề bác sĩ mà chuyển qua kinh doanh. Tốt nghiệp MBA trong chương trình huấn luyện của Trung tâm đào tạo Kinh doanh Pháp Việt. Phạm Hồng Sơn cũng đã tham dự năm khoá huấn luyện về thương mại và tiếp thị của các công ty Mỹ tại Việt Nam. Hiện làm giám đớc thương mại cho một công ty dược phẩm quốc tế đầu tư tại Việt Nam. Mục đích của Phạm Hồng Sơn khi dịch cuốn sách này là để giới thiệu dân chủ với thế hệ trẻ Việt Nam. Sau khi hoàn tất bản dịch, Phạm Hồng Sơn đã gửi tặng nhiều cấp lãnh đạo Việt Nam, kể cả ông Nông Đức Mạnh. Cử chỉ thân thiện này đã chỉ khiến Phạm Hồng Sơn được mời đến sở công an làm việc và được khuyên không nên tiếp tục nữa. Chúng tôi xin bày tỏ tấm lòng tri kỷ, tri ân với những người dám thể hiện sự yêu chuộng tự do và dân chủ đã mang lại nhiều gợi mở cho chúng tôi trong cuộc sống. Chúng tôi xin chân thành cảm ơn Đại sứ quán Hoa kỳ tại Việt nam đã giúp đỡ về tư liệu và thiện chí cho bản dịch này được hoàn thành. Vài dòng tâm sự: Những năm gần đây tại Việt nam chúng ta, từ “Dân chủ” đã xuất hiện trở lại trong một số nghị quyết, khẩu hiệu của đảng cộng sản, tuy nhiên vẫn thể hiện một cách dè dặt và trong dân chúng vẫn có gì đó e ngại khi đề cập. Điều này cũng tương tự như trước đây đối với các từ hoặc tập hợp từ “ khoán nông nghiệp”, “ buôn bán tư nhân”. Trong lĩnh vực kinh doanh hiện nay đã có rất nhiều giáo trình cơ sở về quản trị, giao tiếp, marketing mà phần lớn được soạn hoặc dịch hoặc nguyên bản từ các nước kinh tế tư bản phát triển nhất như Hoa kỳ, Pháp, Nhật bản, Canada,... giúp cho chúng ta tìm hiểu, học hỏi để thực hành kinh doanh thành công. Đó là một điều đáng mừng! Tuy nhiên, trong lĩnh vực xã hội và chính trị, hầu như chưa có sự trao đổi tương tự. Chúng tôi thiển nghĩ, một đất nước phát triển, phải là một đất nước phát triển cả về kinh tế và tư tưởng cũng như một con người không thể chỉ chú ý đến việc bồi bổ thể lực cơ bắp mà quên đi phát triển tinh thần, trí tuệ. Mà để phát triển tinh thần, trí tuệ thì không có con đường nào khác tốt hơn là để con người đó được tiếp xúc, trao đổi, va chạm với xã hội xung quanh trong đó có các cá thể khác và thiên nhiên rộng lớn. Trên tinh thần đó, chúng tôi đã cố gắng hoàn thành sớm bản dịch “ What is Democracy? “ từ trang web của đại sứ quán Hoa kỳ tại Việt nam, với sự nóng lòng của chính bản thân chúng tôi và hy vọng cũng là mong đợi của quí vị, như một kiến thức cơ sở tham khảo cho những người quan tâm tới vấn đề chính trị, xã hội của Việt nam. Mong muốn thì nhiều, nhưng hạn chế về kiến thức chính trị, luật pháp, cũng như ngôn ngữ Việt và Anh của chúng tôi, có thể sẽ dẫn đến một số sai sót ngoài ý muốn hoặc chưa làm vừa lòng quí vị, mong quí vị hết sức thông cảm và chúng tôi mong đón nhận sự chỉ bảo, góp ý. Cuối cùng, chúng tôi xin chân thành cảm ơn quí vị đã lưu tâm tới bản dịch này và chúc quí vị sức khỏe, hạnh phúc. Hà nội, ngày 04/02/2002 Phạm Hồng Sơn

Mọi ý kiến xin gửi về: Phạm Hồng Sơn 72B Thụy Khuê - Tây hồ - Hà nội ĐT: 847 35 83; 0903 21 3776 E-mail: sonhqv@hn.vnn.vn =============================== Mục Lục LỜI GIỚI THIỆU 5 ĐỊNH NGHĨA DÂN CHỦ 6 CHÍNH PHỦ CỦA DÂN 6 NGUYÊN TẮC ĐA SỐ VÀ CÁC QUYỀN THIỂU SỐ 6 XÃ HỘI DÂN CHỦ 7 CÁC CỘT TRỤ CỦA NỀN DÂN CHỦ 7 CÁC QUYỀN CON NGƯỜI 8 CÁC QUYỀN KHÔNG THỂ CHUYỂN NHƯỢNG 8 NGÔN LUẬN 8 TỰ DO VÀ NIỀM TIN 9 QUYỀN CÔNG DÂN: QUYỀN VÀ TRÁCH NHIỆM 9 CÁC QUYỀN CON NGƯỜI VÀ CÁC MỤC TIÊU CHÍNH TRỊ 10 CÁC QUYỀN CƠ BẢN CỦA CON NGƯỜI 11 NGUYÊN TẮC CỦA LUẬT PHÁP 12 SỰ BÌNH ĐẲNG VÀ LUẬT PHÁP 12 THỰC THI ĐÚNG CÁCH 12 CÁC YÊU CẦU CƠ BẢN ĐỂ THỰC THI LUẬT ĐÚNG CÁCH TRONG MỘT THỂ CHẾ DÂN CHỦ 12 HIẾN PHÁP 13 BẦU CỬ 14 MẤU CHỐT CỦA BẦU CỬ 14 THẾ NÀO LÀ BẦU CỬ DÂN CHỦ? 14 ĐẠO ĐỨC DÂN CHỦ VÀ PHE ĐỐI LẬP TRUNG THÀNH 15 VĂN HÓA DÂN CHỦ 16 MỘT NỀN VĂN HÓA CỦA CÔNG DÂN 16 DÂN CHỦ VÀ GIÁO DỤC 16 XUNG ĐỘT, THỎA HIỆP, ĐỒNG THUẬN 16 CHÍNH PHỦ DÂN CHỦ 18 DÂN CHỦ VÀ QUYỀN LỰC 18 KIỂM TRA VÀ CÂN BẰNG 18 THỦ TƯỚNG VÀ TỔNG THỐNG 19 NHỮNG NGƯỜI ĐẠI DIỆN 19 NGHỊ VIỆN VÀ TỔNG THỐNG 20 CHÍNH TRỊ, KINH TẾ VÀ ĐA NGUYÊN 21 SỰ THAM GIA HOẠT ĐỘNG XÃ HỘI 21 HOẠT ĐỘNG BỎ PHIẾU 21 CÁC ĐẢNG CHÍNH TRỊ 22 PHẢN ĐỐI 22 CÁC PHƯƠNG TIỆN THÔNG TIN 22 DÂN CHỦ VÀ KINH TẾ 23 TIẾNG NÓI 24 CHÚ THÍCH CỦA NGƯỜI DỊCH 25

LỜI GIỚI THIỆU Chúng ta đang sống trong một thời kỳ mà tiếng gọi cho tự do và dân chủ đang vang lên trên khắp địa cầu. Đông Âu vừa vứt bỏ các chính phủ chuyên chế tồn tại gần nửa thế kỷ và các nước cộng hòa trong khối Xô-viết cũ cũng đang tranh đấu để thay thế chế độ cộng sản tồn tại gần 75 năm bằng một trật tự dân chủ mới- cái mà trước đây có thể họ chưa bao giờ trải qua. Tuy nhiên, bi kịch xảy ra xung quanh các thay đổi đáng kinh ngạc trong hệ thống chính trị tại châu Âu đang phủ một bóng đen lên viễn cảnh tươi sáng mà dân chủ hứa sẽ đem lại - chính sự hứa hẹn này đang liên kết và huy động sức mạnh của mọi người trên khắp thế giới. Nam Mỹ và Bắc Mỹ hiện nay thực sự đang là một bán cầu của dân chủ; châu Phi đang trải qua một kỷ nguyên vô tiền của cải cách dân chủ và các thể chế dân chủ mới và năng động hiện đang bén rễ tại châu Á. Hiện tượng toàn cầu này đang làm cho những người hoài nghi phải suy nghĩ lại, những người hoài nghi cho rằng dân chủ tự do hiện đại chỉ là một sản phẩm nhân tạo độc nhất của phương Tây và không thể tái tạo thành công được ở các nền văn hóa không phải phương Tây. Trong một thế giới mà dân chủ đã được thực thi ở nhiều dân tộc khác nhau như Nhật bản, Italia và Vênezuêla, các định chế dân chủ có thể lên tiếng một cách chính thức cho các khát vọng mang tính nhân loại toàn cầu về tự do và tự quản. Làn sóng dâng trào mạnh mẽ vì tự do trong suốt thập kỷ qua đã đảm bảo cho sự thành công tối hậu của nó. Chester E. Finn, Jr.- giáo sư về chính sách giáo dục và cộng đồng thuộc trường đại học Vanderbilt và là giám đốc của Tổ chức giáo dục xuất sắc ( Educational Excellence Network), đã phát biểu trước một nhóm các nhà giáo dục và các thành viên chính phủ tại Managua, Nicaragua:” Con người tự nhiên đã ưa thích tự do hơn áp bức, giả dụ điều đó có thể thực sự được mang lại, thì điều đó không có nghĩa là các hệ thống chính trị dân chủ có thể được xây dựng nên và được duy trì bằng sự mong đợi. Ngược lại, các ý tưởng dân chủ luôn tồn tại nhưng việc thực hiện dân chủ lại lệ thuộc vào rất nhiều yếu tố.” Ngày nay, các giá trị dân chủ có thể đang được xem lại, nhưng được xem lại theo suốt quá trình lịch sử lâu dài của loài người, từ cuộc cách mạng Pháp cuối thế kỷ 18 cho tới sự xuất hiện của các chế độ một đảng vào giữa thế kỷ 20, phần lớn các thể chế dân chủ còn ít và tồn tại không lâu. Thực tế này không làm cho chúng ta bi quan hay thất vọng, mà ngược lại đó là sự thách thức chúng ta phải vượt qua. Trong khi các khát vọng tự do là điều tự nhiên bẩm sinh của con người thì việc thực hiện dân chủ lại đòi hỏi phải được giáo dục và huấn luyện. Liệu bản lề của lịch sử có còn tiếp tục mở các cánh cửa của tự do nữa không? điều này phụ thuộc vào sự quyết tâm cống hiến và sự khôn ngoan tập thể của chính bản thân người dân chứ không dựa trên bất kỳ qui luật nào của lịch sử và chắc chắn cũng không dựa trên lòng nhân từ được mong mỏi từ các nhà lãnh đạo độc đoán. Khác với một số nhận thức, một xã hội dân chủ lành mạnh không chỉ đơn giản là một đấu trường cho các cá nhân theo đuổi các mục đích của cá nhân họ. Dân chủ sẽ chỉ được thực hiện khi dân chủ là mong muốn của các công dân có quyết tâm sử dụng quyền tự do mà họ vất vả mới giành được để tham gia vào đời sống của xã hội - góp tiếng nói của họ vào các tranh luận tập thể, bầu ra các vị đại diện có trách nhiệm đối với các hành động của họ và chấp nhận đòi hỏi sự dung hòa và thỏa hiệp trong đời sống công cộng. Các công dân của nền dân chủ được tận hưởng quyền tự do cá nhân, nhưng họ cũng phải chia sẻ trách nhiệm cùng mọi người khác xây dựng một tương lai trong đó các giá trị cơ bản của tự do và tự quản vẫn tiếp tục được theo đuổi. ĐỊNH NGHĨA DÂN CHỦ CHÍNH PHỦ CỦA DÂN Dân chủ có thể là một từ quen thuộc với nhiều người, nhưng nó là một khái niệm vẫn bị hiểu sai và sử dụng sai khi các chế độ chuyên chính và các chính thể quân sự độc tài lợi dụng để kêu gọi sự ủng hộ của quần chúng bằng các nhãn hiệu dân chủ giả hiệu cưỡng ép.Tuy thế, sức mạnh của tư tưởng dân chủ cũng đã tạo nên những biểu hiện sâu sắc nhất và nhanh chóng nhất trong lịch sử của ý chí và trí tuệ con người: từ Pericle(1) thời Aten cổ đại tới Vaclav Havel(2) ở cộng hòa Séc hiện đại, từ Tuyên ngôn độc lập của Thomas Jefferson năm 1776 tới các bài diễn văn của Andrei Sakharov(3) năm 1989. Theo định nghĩa trong từ điển, dân chủ “là chính phủ được thành lập bởi nhân dân trong đó quyền lực tối cao được trao cho nhân dân và được thực hiện bởi nhân dân hoặc bởi các đại diện được bầu ra từ một hệ thống bầu cử tự do”. Theo Abrham Lincoln, dân chủ là một chính phủ “của dân, do dân và vì dân”. Tự do và dân chủ thường hay được sử dụng thay lẫn nhau nhưng hai từ này không đồng nghĩa với nhau. Dân chủ thực tế là một tập hợp những tư tưởng và nguyên tắc về tự do và cũng bao gồm một tập hợp các thông lệ và các thủ tục đã được đúc kết lại từ quá trình lâu dài, thường không bằng phẳng, của lịch sử. Một cách ngắn gọn, dân chủ là sự thể chế hóa sự tự do. Trên cơ sở này chúng ta có thể định rõ được các nguyên tắc cơ bản đã được thử thách qua thời gian đối với một chính phủ lập hiến, vấn đề nhân quyền, vấn đề bình đẳng trước pháp luật mà bất cứ một xã hội nào được gọi là dân chủ theo đúng nghĩa của nó cũng cần phải có. Các thể chế dân chủ được phân ra hai loại cơ bản: trực tiếp và đại diện. Trong nền dân chủ trực tiếp, mọi công dân, không cần thông qua trung gian là các đại diện được bầu hay chỉ định, có thể tham gia vào quá trình tạo nên các quyết định cho các vấn đề xã hội/công cộng. Một hệ thống như thế rõ ràng chỉ có thể thực hiện được với một số ít người- ví dụ:trong một tổ chức cộng đồng hay một hội đồng bộ lạc nào đó hay một đơn vị địa phương của một liên đoàn lao động khi mà các thành viên có thể gặp gỡ nhau trong một phòng họp để bàn bạc, thảo luận các vấn đề và đi tới quyết định bằng sự đồng thuận hoặc theo nguyên tắc biểu quyết theo đa số. Những người Aten cổ đại, là thể chế dân chủ đầu tiên, đã thực hiện kiểu dân chủ trực tiếp với một hội đồng bao gồm số lượng thành viên chỉ tới 5000 đến 6000 - có thể đây là số lượng tối đa để có thể tập hợp được ở một địa điểm và thực hiện sự dân chủ trực tiếp. Xã hội hiện đại, với kích thước và tính phức tạp rất lớn của nó, ít có cơ hội cho loại dân chủ trực tiếp. Ngay như ở vùng đông bắc Hoa kỳ, cuộc họp thị trấn New England đã thành một truyền thống thiêng liêng, thì hiện nay các cộng đồng đã phát triển lớn tới mức không thể tập hợp được tất cả các cư dân ở một nơi để tiến hành bầu, biểu quyết trực tiếp cho các vấn đề có tác động tới cuộc sống của chính họ. Ngày nay hình thức dân chủ phổ biến nhất, dù là một thị trấn 50.000 người hay một dân tộc trên 50 triệu người, là hình thức dân chủ đại diện: trong đó các công dân bầu ra các công chức là những người đưa ra các quyết định chính trị, xây dựng luật và quản lý các chương trình vì lợi ích công cộng. Nhân danh nhân dân, các công chức đó phải cân nhắc kỹ càng các vấn đề công cộng phức tạp theo một quá trình có tính hệ thống và tính trí tuệ, quá trình này đòi hỏi sự đầu tư lớn về thời gian, sức lực và vật chất mà thường không thể thực hiện được đối với một số đông các công dân đơn lẻ. Có nhiều cách rất khác nhau để bầu ra các vị công chức. Ví dụ, ở mức độ quốc gia, các nhà lập pháp có thể được chọn lựa từ các bang mà mỗi bang bầu một đại diện ứng cử duy nhất. Theo một cách khác gọi là hệ thống đại diện theo tỷ lệ, mỗi đảng chính trị được đại diện trong cơ quan lập pháp theo tỷ lệ đạt được trong tổng bầu cử quốc gia. Bầu cử tại tỉnh hay địa phương cũng có thể theo mẫu như mức độ quốc gia hoặc bằng cách thân tình hơn thông qua sự đồng thuận của các nhóm thay cho bầu cử. Dù được bầu theo cách nào thì các vị công chức trong nền dân chủ đại diện cũng phải hoạt động và làm việc nhân danh nhân dân và luôn phải chịu trách nhiệm cho các hành động của họ trước nhân dân.

-- Nguyen-Viet-Nam (tosu_cs@yahoo.com), December 05, 2003

Answers

Cam on anh Nguyen-Viet-Nam nhieu lam.Cang ngay em cang hieu duoc nhieu van de.Em co y kien nhu the nay:doc 1 so bai tren forum thay moi nguoi chui bay qua.theo em muon gioi tre trong nuoc tin cac anh chi thi duong loi dau tranh phai on hoa hon.Men

-- lehoanguyen (timi@yahoo.com), December 05, 2003.

Hahaha, hom nay vui qua troi ! The thao VN doat toi 09 HCV roi. Toan dan VN ai cung vui mung truoc thanh tich cua the thao nuoc nha. Dieu nay chung to VN ngay cang phat trien trong moi linh vuc : kinh te, van hoa xa hoi, the thao, ... Thanh qua cach mang dang duoc the hien ngay cang ro ret. VN da chung to cho quoc te thay rang chung ta da va dang hoa minh trong su phat trien chung cua the gioi. Ai ai cung hieu dieu do. Chi co nhung ke ngu si, cuong loan chong pha que huong, nhung ke dan don dang co tinh nham mat lam ngo moi khong nhan ra dieu do. Lu ngu dot, chung may khong nhan ra rang chung may dang ngay cang bi co lap trong vung bun thu han hay sao. Hay mau thuc tinh di cac con a. Ha ha ha ...

-- Vn vo dich, lu phan dong bu cac ! (hoanhovn@seagames.com), December 06, 2003.

Ha ha bây gi� việt cộng mới biết, ni�m thích thú khi tham gia các cuộc tranh tài quốc tế , tội thật , riêng Tôi thì không khoái seas game cho lắm vì so với hockey nó chán làm sao ấy ,so với world cup thì nó tệ hơn nhi�u xem đá banh thư�ng ngày trên TV còn dzui hơn

đã vậy còn bộ phim Matrix chưa coi hết nữa bõ thì gi� coi SARS GAME làm gì hỡ tr�i ,

- hãy đễ cho mấy thằng m�i răng đen mã tấu cã đ�i không có gì coi ngồi coi cho đã đi -

-- cay huong (cayhuong@vietcong.ngu), December 06, 2003.

THE NAO LA DAN CHU.. TIEP THEO.. NGUYÊN TẮC �A S� VÀ C�C QUYỀN THIỂU S�

Các thể chế dân chủ là các hệ thống trong đó m�i công dân được tự do đưa ra các quyết định chính trị theo nguyên tắc đa số. Nhưng nguyên tắc đa số cũng chưa phải là dân chủ: ví dụ, không ai có thể g�i một hệ thống nào đó là công bằng hoặc bình đẳng nếu hệ thống đó chấp nhận cho 51% dân số đàn áp 49% dân số còn lại với nhân danh đa số cả. Trong một xã hội dân chủ, nguyên tắc đa số phải được ràng buộc với sự đảm bảo cho các quy�n con ngư�i của cá nhân, các quy�n này, đổi lại, lại đóng vai trò bảo vệ quy�n lợi cho bên thiểu số dù đó là dân tộc ít ngư�i, nhóm tôn giáo hay chính trị hoặc chỉ đơn giản là những ngư�i thua cuộc trong tranh luận v� một vấn đ� lập pháp nào đó. Các quy�n của thiểu số không phụ thuộc vào ý nguyện của bên đa số và cũng không thể bị loại b� bởi biểu quyết đa số. Các quy�n lợi của thiểu số được bảo vệ bởi vì các luật dân chủ và các định chế của nó bảo vệ quy�n lợi cho m�i công dân. Diane Ravitch, nhà nghiên cứu, tác giả và là cựu trợ lý cho bộ trưởng giáo dục Hoa kỳ đã viết trong một bản tham luận cho hội thảo giáo dục tại Ba lan:� khi một thể chế dân chủ kiểu đại diện hoạt động đúng theo hiến pháp mà hiến pháp đó có qui định giới hạn cho quy�n lực của chính phủ đồng th�i đảm bảo các quy�n cơ bản cho m�i công dân, thì chính phủ đó g�i là n�n dân chủ lập hiến. Trong một xã hội như thế, các nguyên tắc đa số và các quy�n thiểu số được bảo vệ bởi luật và thông qua sự thể chế hóa các đi�u luật�. �ây chính là các thành phần cơ bản cho m�i thể chế dân chủ hiện đại cho dù nó có thể thay đổi theo hoàn cảnh lịch sử, văn hóa hay kinh tế. Mặc dù có nhi�u sự khác biệt rất lớn giữa các dân tộc và xã hội, các yếu tố cơ bản như chính phủ lập hiến, nguyên tắc đa số kết hợp với quy�n thiểu số, quy�n cá nhân và nguyên tắc tuân theo luật đ�u có thể tìm thấy ở Canađa và Côxtarica, Pháp và Bốtsoana, Nhật bản và Ấn độ.

Xà HỘI DÂN CHỦ Dân chủ không chỉ là một tập hợp các đi�u luật hợp hiến và các thủ tục để xác định cách thức hoạt động cho chính phủ. Trong một thể chế dân chủ, chính phủ chỉ là một thành phần cùng tồn tại trong một kết cấu xã hội bao gồm rất nhi�u các định chế khác nhau, các đảng chính trị, các tổ chức và các hiệp hội. Tính chất đa dạng này được g�i là đa nguyên và thể chế dân chủ đó qui định sự tồn tại, tính pháp lý hay quy�n lực của cáùc tổ chức và các định chế khác trong một xã hội dân chủ không phụ thuộc vào chính phủ. Trong một xã hội dân chủ luôn có hàng ngàn các tổ chức tư nhân hoạt động ở mức độ địa phương hay quốc gia. Rất nhi�u trong số tổ chức đó đóng vai trò trung gian giữa các cá nhân và các định chế của chính phủ hay các tổ chức xã hội phức tạp khác mà h� cũng là một thành phần, hoặc thực hiện các vai trò, nhiệm vụ mà chính phủ không được giao và tạo cơ hội cho các cá nhân thực hiện quy�n và trách nhiệm của mình với tư cách là công dân của một thể chế dân chủ. Các nhóm này thể hiện quy�n lợi cho các thành viên của h� theo rất nhi�u cách: ủng hộ các ứng cử viên vào các vị trí trong các cơ quan công quy�n, tranh luận các vấn đ�, và cố gắng tạo ảnh hưởng lên các quyết định chính trị. Chỉ thông qua các nhóm như thế, các cá nhân mới có được con đư�ng để tham gia một cách có ý nghĩa vào cả chính phủ và các cộng đồng của chính h�. Có rất nhi�u ví dụ cho các nhóm như thế: các tổ chức nhân đạo và nhà th�, các nhóm môi trư�ng và thân hữu, các tổ chức kinh doanh và các liên đoàn lao động. Trong một xã hội độc đoán, các tổ chức như thế bị kiểm soát, phải có giấy phép hoạt động và bị theo rõi hoặc phải chịu trách nhiệm đối với chính phủ. Trong một thể chế dân chủ, quy�n lực của chính phủ được xác định rõ ràng và bị giới hạn chặt chẽ bởi luật. Và kết quả là các tổ chức tư nhân như thế được tự do, không bị chính phủ kiểm soát; mà ngược lại, rất nhi�u các tổ chức đó vận động chính phủ và tìm cách làm nâng cao trách nhiệm của chính phủ đối với các hành động của chính phủ. Một số tổ chức khác quan tâm tới các vấn đ� nghệ thuật, thực hiện đức tin tôn giáo, nghiên cứu h�c thuật hoặc các vấn đ� khác có thể có tiếp xúc ít hay hoàn toàn không với chính phủ. Trong một vương quốc riêng tư sôi nổi của thể chế dân chủ như thế, các công dân đ�u có m�i khả năng tự do và trách nhiệm đối với vấn đ� tự quản lý - không bị sức ép của bất kỳ bàn tay quy�n lực nào của nhà nước.

C�C CỘT TRỤ CỦA NỀN DÂN CHỦ · · Quy�n tối cao của nhân dân. · · Chính phủ thành lập dựa trên sự nhất trí của ngư�i dân. · · Nguyên tắc đa số. · · Các quy�n thiểu số. · · �ảm bảo các quy�n cơ bản của con ngư�i. · · Bầu cử tự do và công bằng. · · Bình đẳng trước pháp luật. · · Thực hiện đúng luật. · · Hiến pháp đặt ra các giới hạn quy�n lực đối với chính phủ. · · �a nguyên v� chính trị, kinh tế và xã hội. · · Thúc đẩy các giá trị của dung hòa, thực dụng, hợp tác và th�a hiệp.

C�C QUYỀN CON NGƯỜI

C�C QUYỀN KHÔNG THỂ CHUYỂN NHƯỢNG Chúng ta coi những sự thật sau đây là hiển nhiên: m�i con ngư�i được sinh ra đ�u bình đẳng, h� đã được tạo hóa ban cho một số quy�n không thể chuyển nhượng được, trong đó có quy�n sống, quy�n tự do và quy�n được theo đuổi hạnh phúc. �ể bảo đảm cho các quy�n đó, các chính phủ được thiết lập nên với quy�n lực chính đáng dựa trên sự nhất trí của những ngư�i bị quản lý ( ngư�i dân). Trong những l�i đáng ghi nhớ này của bản Tuyên ngôn độc lập Hoa kỳ, Thomas Jefferson đã đưa ra một nguyên tắc cơ bản làm cơ sở cho sự thành lập chính phủ dân chủ. Các chính phủ trong thể chế dân chủ không ban phát các quy�n tự do cơ bản mà Jefferson đã nêu, mà chính các chính phủ đó được lập ra để bảo vệ các quy�n tự do đó - các quy�n mà m�i con ngư�i cá nhân hiển nhiên có do sự tồn tại của cá nhân đó.

Theo quan điểm của các nhà triết h�c ánh sáng của thế kỷ 17 và 18 thì các quy�n không thể chuyển nhượng được là các quy�n tự nhiên do Tạo hóa ban cho h�. Các quy�n này không bị phá hủy khi xã hội dân sự được thiết lập và không một xã hội hay một chính phủ nào có thể xóa b� hoặc “ chuyển nhượng� chúng. Các quy�n không thể chuyển nhượng bao gồm các quy�n tự do ngôn luận và thể hiện, tự do tín ngưỡng và nhận thức, tự do hội h�p và quy�n được bảo hộ bình đẳng trước pháp luật. Tuy nhiên, đây chưa phải là bản liệt kê đầy đủ các quy�n mà các công dân có được trong một n�n dân chủ. Các xã hội dân chủ đồng th�i thừa nhận các quy�n dân sự như quy�n được xét xử công bằng, và còn lập nên các quy�n chủ chốt mà bất kỳ chính phủ dân chủ nào cũng phải duy trì. Vì các quy�n này tồn tại không phụ thuộc vào chính phủ, do đó chúng không thể bị luật pháp bãi b� cũng như không phụ thuộc vào ý muốn nhất th�i của đa số cử tri nào đó. Ví dụ như đi�u bổ xung đầu tiên của Hiến pháp Hoa kỳ không đưa ra quy�n tự do tín ngưỡng hay tự to báo chí cho dân chúng. �i�u bổ xung đó nghiêm cấm quốc hội thông qua các luật vi phạm tới tự do ngôn lụân, tự do tín ngưỡng và quy�n hội h�p ôn hòa. Nhà sử h�c, Leonard Levy đã phát biểu:“ Các cá nhân có thể trở nên tự do khi chính phủ của h� không tự do .“ Các nội dung chi tiết và các thủ tục của luật pháp liên quan tới quy�n con ngư�i cần phải thay đổi tùy theo xã hội, nhưng tất cả các n�n dân chủ đ�u được giao tr�ng trách trong việc xây dựng một cấu trúc xã hội lập hiến, lập pháp để bảo đảm cho các quy�n con ngư�i đó.

NGÔN LUẬN Tự do ngôn luận và thể hiện là huyết mạch của bất kỳ xã hội dân chủ nào. Tranh luận, b� phiếu, hội h�p và phản kháng, th� phụng và bảo đảm công lý cho m�i ngư�i - tất cả những đi�u này có được đ�u dựa trên sự tự do và thông suốt của ngôn luận và thông tin. Patrick Wilson, ngư�i Canađa, sáng lập ra chương trình truy�n hình �ấu tranh cho Dân chủ đã quan sát thấy:� Dân chủ là trao đổi thông tin: m�i ngư�i trao đổi với ngư�i khác v� các vấn đ� chung của h� và gây dựng nên một số phận chung. Trước khi con ngư�i tự quản được mình thì h� cần phải được tự do để tự thể hiện mình đã.� Các công dân trong thể chế dân chủ được sống với một ni�m tin chắc chắn là thông qua trao đổi cởi mở v� các tư tưởng và quan điểm, chân lý và sự thật sẽ được tìm thấy để chiến thắng sai lầm hay dối trá, đồng th�i các quan điểm hay các tư tưởng khác sẽ được nhận biết giá trị rõ hơn, các vấn đ� th�a hiệp cũng được xác định rõ ràng và khi đó con đư�ng dẫn tới tiến bộ, phát triển sẽ được khai thông. Sự cởi mở trong trao đổi càng lớn thì kết quả càng tốt đẹp. Nhà bình luận ngư�i Mỹ F.B White đã diễn tả đi�u đó theo cách sau:� Báo chí trong đất nước tự do của chúng ta được tin cậy và hữu ích cho m�i ngư�i không phải vì nó có đặc điểm tốt đẹp nào đó mà chính vì sự đa dạng rất lớn của nó. Chừng nào càng có nhi�u chủ thể, mỗi chủ thể đ�u theo đuổi một sự thật riêng của h� thì chúng ta - những ngư�i dân càng có cơ hội đạt tới chân lý và m�i vấn đ� luôn được sáng t�. �ó là sự an toàn của số đông.� Trái hẳn với các chế độ độc tài, các chính phủ dân chủ không kiểm soát, ra lệnh hay đánh giá nội dung của ngôn luận viết hoặc nói. Thể chế dân chủ dựa trên các công dân có h�c vấn và hiểu biết mà khả năng tiếp cận của h� đối với thông tin càng lớn thì càng làm cho h� có nhi�u khả năng tham gia đầy đủ hơn vào các hoạt động xã hội. Sự dốt nát sinh ra sự th� ơ. Thể chế dân chủ đạt được thịnh vượng dựa trên sức mạnh của các công dân luôn được tắm trong các dòng tư tưởng, dữ kiện, ý kiến và sự xét đoán một cách tự do. Nhưng chính phủ nên làm gì trong trư�ng hợp các phương tiện thông tin hoặc một số tổ chức khác lạm dụng quy�n tự do ngôn luận để tạo ra các thông tin mà theo đa số là không đúng sự thật, phản cảm, vô trách nhiệm hoặc đơn giản chỉ là khó chấp nhận? Nói chung, câu trả l�i sẽ là: không làm gì cả! đơn giản chỉ là: công việc của chính phủ không phải để xử lý những vấn đ� như thế. Nói chung, phương thuốc cho tự do ngôn luận chính là ngôn luận tự do hơn. �i�u này có vẻ nghịch lý, nhưng nhân danh ngôn luận tự do, thể chế dân chủ đôi khi phải bảo vệ quy�n của các cá nhân và các tổ chức khi h� tự cho rằng các chính sách phi dân chủ đang đàn áp ngôn luận tự do. Các công dân của xã hội dân chủ bảo vệ các quy�n này với một ni�m tin tưởng là sự tranh luận cởi mở cuối cùng sẽ dẫn tới sự thật lớn hơn và các hành động của dân chúng sẽ khôn ngoan hơn so với khi ngôn luận hay sự bất đồng bị bóp nghẹt.

Hơn thế nữa, lý do cần phải có ngôn luận tự do còn ở chỗ sự đàn áp ngôn luận tự do mà ta thấy đối với ai đó hôm nay sẽ có khả năng là mối đe d�a tới ngôn luận tự do của chính chúng ta vào ngày mai. Một trong những biện luận kinh điển cho quan điểm này là của nhà triết h�c ngư�i Anh John Stuart Mill, ông đã chỉ ra từ năm 1859 trong luận văn “ Bàn v� Tự do� rằng toàn dân bị tổn hại khi ngôn luận bị đàn áp. “ Nếu dư luận là đúng, h� bị tước đoạt mất cơ hội chuyển sự nhầm lẫn thành sự thật, nếu dư luận là sai, h� mất cơ hội để có được nhận thức rõ ràng hơn và mất cơ hội nhìn nhận sự thật sâu sắc hơn khi được đối chiếu với sai lầm.� Hệ quả của tự do ngôn luận là quy�n của nhân dân được nhóm h�p và đòi h�i một cách ôn hòa chính phủ phải lắng nghe những mối bất bình của h�. Không có quy�n hội h�p, không có quy�n được lắng nghe, khi đó tự do ngôn luận không còn giá trị nữa. Do đó, tự do ngôn luận coi như là vô nghĩa nếu không được gắn bó mật thiết với quy�n hội h�p, phản kháng và quy�n đòi h�i thay đổi. Các chính phủ dân chủ có thể qui định một cách hợp pháp v� th�i gian và địa điểm của các cuộc tập hợp và tuần hành chính trị để duy trì hòa bình, nhưng h� cũng không thể sử dụng quy�n lực để đàn áp sự phản kháng hoặc ngăn cản các nhóm, các tổ chức phản đối lên tiếng cho công luận nghe rõ.

TỰ DO VÀ NIỀM TIN Tự do tín ngưỡng, hay nói rộng hơn là tự do v� nhận thức có nghĩa là không ai bị đòi h�i phải tin theo một tôn giáo hoặc một ni�m tin nào ngược lại với mong muốn của riêng h�. Hơn nữa, không ai bị trừng phạt hay ngược đãi bằng bất kỳ hình thức nào chỉ vì h� ch�n lựa một tôn giáo này chứ không phải tôn giáo khác, hoặc không ch�n lựa một tôn giáo nào cả. Nhà nước dân chủ công nhận ni�m tin tôn giáo của con ngư�i là vấn đ� hết sức riêng tư. Theo một nghĩa liên quan, tự do tôn giáo có nghĩa là không một ngư�i nào bị chính phủ bắt buộc phải chấp nhận một nhà th� hoặc một ni�m tin chính thức nào cả. Trẻ em không bị bắt buộc phải theo h�c ở một trư�ng tôn giáo và không một ai bị đòi h�i phải tham dự các công việc tôn giáo, cầu nguyện hoặc tham gia vào các hoạt động tôn giáo ngược với ý nguyện của h�. Trải qua lịch sử và truy�n thống lâu đ�i, rất nhi�u các quốc gia dân chủ đã thiết lập một cách chính thống các nhà th� hoặc tôn giáo với sự bảo trợ của nhà nước. Tuy nhiên, đi�u đó không làm giảm nhẹ trách nhiệm của các chính phủ dân chủ trong vai trò bảo vệ tự do cho các cá nhân mà tín ngưỡng của h� khác với tôn giáo được khuyến khích một cách chính thống.

QUYỀN CÔNG DÂN: QUYỀN VÀ TR�CH NHIỆM Các thể chế dân chủ dựa trên nguyên tắc là chính phủ tồn tại để phục vụ nhân dân, còn nhân dân không tồn tại để phục vụ chính phủ. Nói cách khác, nhân dân là các công dân của nhà nước dân chủ chứ không phải là đối tượng của nhà nước dân chủ. Khi nhà nước bảo vệ những quy�n của các công dân, thì đáp lại, các công dân cho nhà nước lòng trung thành của h�. Dưới một chế độ độc tài, nhà nước tồn tại như một thực thể tách r�i xã hội, đòi h�i lòng trung thành và sự phục vụ từ những ngư�i dân của h� mà không có một bổn phận tương xứng nào đối với dân chúng để đảm bảo có được sự nhất trí của ngư�i dân đối với các hành động của h�. Chẳng hạn, khi các công dân trong một xã hội dân chủ đi bầu cử là h� thực thi quy�n và trách nhiệm của h� để nhằm xác định ai sẽ là ngư�i thay mặt h� thực hiện quản lý xã hội. Trái lại, trong một nhà nước độc tài, những hoạt động bầu cử chỉ nhằm hợp pháp hóa sự lựa ch�n đã định sẵn của chế độ. Sự bầu cử trong một xã hội như thế không dính líu gì tới các quy�n cũng như trách nhiệm của các công dân, mà chỉ là một sự bày t� cưỡng bức sự ủng hộ của công chúng cho chính phủ. Tưng tự, các công dân trong một xã hội dân chủ được tận hưởng quy�n tham dự vào các tổ chức không phụ thuộc vào chính phủ và được tự do tham gia vào các hoạt động của xã hội. �ồng th�i h� cũng phải chấp nhận nghĩa vụ như quy�n tham gia đó: Tự tìm hiểu và h�c h�i các vấn đ� nảy sinh, biết dung hòa khi xử sự với những ngư�i có quan điểm trái ngược, và biết th�a hiệp khi cần thiết để đạt được th�a thuận. Tuy nhiên, trong một nhà nước độc tài chỉ có rất ít hoặc không có các tổ chức hoặc các nhóm tình nguyện tư nhân. Các tổ chức đó, nếu có, không đóng vai trò như các phương tiện cho các cá nhân để tranh luận các vấn đ� hay thực hiện các công việc riêng của h� mà h� chỉ phục vụ như một cánh tay của nhà nước để bắt các đối tượng của nhà nước phải phục tùng. Thực hiện nghĩa vụ quân sự cho ta một ví dụ khác nhau và trái ngược nhau v� quy�n và trách nhiệm trong các xã hội dân chủ và phi dân chủ. Cả hai loại xã hội đó đ�u yêu cầu các thanh niên tham gia nghĩa vụ quân sự trong th�i bình. Trong nhà nước độc tài, sự bắt buộc này được áp đặt một cách đơn phương. Trong nhà nước dân chủ, th�i hạn phục vụ trong quân đội là một nhiệm vụ mà các công dân phải thực hiện thông qua luật của chính phủ do chính các công dân đó bầu ra. Trong m�i xã hội, việc thực hiện nghĩa vụ quân sự th�i bình có thể không được các cá nhân hoan nghênh. Nhưng ngư�i lính-công dân trong một xã hội dân chủ thực hiện nghĩa vụ đó với một nhận thức là h� đang đảm nhiệm một bổn phận mà xã hội của anh ta đã tự cam kết phải thực hiện. Hơn thế nữa, các thành viên trong một xã hội dân chủ có quy�n thực hiện nghĩa vụ đó theo cách tập thể hoặc thay đổi bổn phận đó: giải trừ nghĩa vụ quân sự bắt buộc và thành lập quân đội tự nguyện như Hoa kỳ và một số nước khác đã làm; thay đổi th�i hạn phục vụ trong quân đội như ở �ức; hoặc ở Thụy sĩ, duy trì một đội ngũ nam giới dự bị cho nghĩa vụ quân sự như một phần cơ bản của quy�n công dân. Quy�n công dân trong những ví dụ kể trên dẫn đến một định nghĩa rộng hơn v� quy�n và nghĩa vụ, bởi lẽ chúng là hai mặt đối lập của một vấn đ�. Việc thực hiện các quy�n của một cá nhân cũng đồng th�i là trách nhiệm của h� phải bảo vệ và nâng cao các quy�n đó của chính h� và của ngư�i khác. Ngay cả các công dân trong các thể chế dân chủ đã được thiết lập vững mạnh cũng thư�ng hiểu sai mối quan hệ đó và thư�ng chỉ chú ý tới lợi ích của các quy�n trong khi phớt l� các trách nhiệm, nghĩa vụ. Như nhà chính trị h�c Benjamin Barber ghi nhận:� Dân chủ thư�ng được hiểu như là sự thống trị của số đông và quy�n càng được hiểu như sự sở hữu của các cá nhân và dẫn đến như là sự đối lập tất yếu đối với dân chủ số đông. Nhưng như thế là hiểu sai cả v� quy�n lẫn dân chủ.� Chúng ta nhận thấy một sự thật chắc chắn là khi các công dân thực hiện các quy�n cơ bản hay quy�n không thể chuyển nhượng được - như tự do ngôn luận, hội h�p và tôn giáo thì chính các quy�n đó sẽ thiết lập nên các giới hạn đối với m�i chính phủ được xây dựng trên cơ sở dân chủ. Do đó những quy�n cá nhân chính là bức tư�ng thành ngăn chặn sự lạm dụng của chính phủ hoặc bất kỳ số đông chính trị nhất th�i nào. Nhưng theo một nghĩa khác, các quy�n cũng như các cá nhân con ngư�i, không hoạt động một cách cô lập. Quy�n không phải là sự sở hữu riêng của cá nhân mà nó chỉ tồn tại khi nó được thừa nhận bởi các công dân khác của xã hội. Cử tri, như nhà triết h�c ngư�i Mỹ Sidney Hook đã diễn tả đó là “ ngư�i trông coi sau chót đối với sự tự do của chính h�.�. Với quan điểm này thì chính phủ dân chủ do dân bầu và có trách nhiệm trước dân không thể là kẻ đối lập với các quy�n cá nhân mà phải là ngư�i bảo hộ các quy�n đó. Chính khi nâng cao các quy�n lợi của h� mà các công dân trong một thể chế dân chủ thực hiện các nghĩa vụ và bổn phận của h�. Nói rộng ra thì các nghĩa vụ này bao gồm cả sự tham gia vào các hoạt động dân chủ để đảm bảo dân chủ được thực hiện. Ở mức tối thiểu, các công dân nên tự tìm hiểu, nghiên cứu các vấn đ� bức xúc đang diễn ra trong xã hội của h�, như việc b� phiếu bầu cho các vị trí lãnh đạo cao cấp sao cho sáng suốt. Và thực hiện một số nghĩa vụ khác như tham gia đoàn hội thẩm trong các phiên tòa dân sự hoặc hình sự một cách tự nguyện hoặc đôi khi tuân theo luật qui định. Cốt lõi của hành động dân chủ là sự tham gia của các công dân một cách tích cực và tự do lựa ch�n vào trong đ�i sống công cộng của cộng đồng hay quốc gia của h�. Nếu không duy trì được sự tham gia rộng rãi này, dân chủ sẽ tàn lụi và trở thành đặc quy�n cho một nhóm nh� đã được lựa ch�n trong các tổ chức. Nhưng với sự cam kết tích cực của các cá nhân trong toàn xã hội, các thể chế dân chủ có thể vượt qua các cơn bão chính trị hay kinh tế - là các vấn đ� không thể tránh kh�i đối với m�i xã hội, mà không phải hy sinh các quy�n lợi và sự tự do mà h� đã tuyên thệ gìn giữ. Sự tham gia tích cực vào đ�i sống xã hội thư�ng được hiểu một cách hạn hẹp như là sự tranh giành các vị trí chính trị. Nhưng sự tham gia của các công dân trong một xã hội dân chủ mang ý nghĩa rộng lớn hơn rất nhi�u việc chỉ tham gia vào các cuộc tranh cử. Ở mức độ tỉnh hoặc địa phương, các công dân có thể tham gia vào những việc như h�at động trong các ủy ban trư�ng h�c, thành lập các nhóm cộng đồng hoặc kể cả giữ các vị trí lãnh đạo ở địa phương. Ở mức độ bang, tỉnh, hoặc quốc gia, các công dân có thể đóng góp ý kiến của h� bằng cách phát biểu hoặc gửi văn bản tới các cuộc tranh luận v� các vấn đ� công cộng hoặc h� có thể tham gia vào các đảng chính trị, liên đoàn lao động hoặc các tổ chức tình nguyện. Cho dù ở mức độ nào, một n�n dân chủ lành mạnh cũng dựa trên sự tham gia liên tục, công khai của số đông công dân.

Diane Ravitch đã viết:� Dân chủ là một quá trình, một cách thức sống và làm việc cùng nhau. �ó là một quá trình luôn phát triển chứ không đứng im. Nó đòi h�i sự hợp tác, th�a hiệp, và dung hòa giữa các công dân. Làm cho dân chủ được thực hiện là một đi�u khó khăn chứ không dễ dàng. Tự do đồng nghĩa với nghĩa vụ chứ không phải tự do từ nghĩa vụ.� Thể chế dân chủ là sự biểu hiện các lý tưởng v� tự do và tự thể hiện, nhưng nó cũng là sự thể hiện rõ ràng v� bản chất của loài ngư�i. Nó không đòi h�i con ngư�i phải có một đạo đức toàn diện, nó chỉ đòi h�i con ngư�i phải có trách nhiệm. Như nhà thần h�c ngư�i Mỹ Reinhold Nieburh đã phát biểu:� Khả năng của con ngư�i đấu tranh cho sự công bằng sẽ tạo nên dân chủ, nhưng sự suy đồi của con ngư�i dẫn tới bất công sẽ tạo nên đòi h�i tất yếu của dân chủ.�

C�C QUYỀN CON NGƯỜI VÀ C�C MỤC TIÊU CH�NH TRỊ Như một nguyên lý, sự bảo vệ quy�n con ngư�i được ủng hộ ở khắp nơi: được đưa vào hiến pháp của các nước trên khắp thế giới cũng như được đưa vào trong Hiến chương Liên hợp quốc hoặc trong các th�a thuận quốc tế như th�a ước Helsinki ( hội nghị v� an ninh và hợp tác châu Âu - CSCE ). Nhưng việc phân biệt các loại quy�n khác nhau của con ngư�i lại là một vấn đ� khác. Gần đây, có một xu thế, đặc biệt lưu hành trong các tổ chức quốc tế, là mở rộng các quy�n cơ bản của con ngư�i. Từ các tự do cơ bản v� ngôn luận và đối xử bình đẳng trước pháp luật, các tổ chức đó bổ xung thêm các quy�n có việc làm, quy�n được hưởng giáo dục, quy�n có tính văn hóa riêng hay quốc tịch và có đi�u kiện sống thích hợp. Các đ� nghị đó đ�u là những nguyện v�ng có ý nghĩa, nhưng khi những yêu cầu như thế trở thành quy�n sẽ có nguy cơ làm giảm giá trị ý nghĩa của các quy�n cơ bản của ngư�i công dân, của con ngư�i . Hơn nữa, chúng làm giảm đi sự phân biệt giữa các quy�n mà m�i cá nhân đ�u có và cũng làm sao nhãng mục tiêu mà m�i cá nhân, m�i tổ chức, m�i chính phủ quyết tâm phấn đấu để đạt được. �ể bảo vệ các quy�n không thể chuyển nhượng được, như quy�n tự do ngôn luận, các chính phủ phải biết ki�m chế bằng cách tự giới hạn các hành động của mình. Trong khi để khuyến khích giáo dục, phát triển y tế và đảm bảo công ăn việc làm lại đòi h�i chính phủ đi�u ngược lại: chính phủ phải tích cực tham gia trong việc thúc đẩy một số chính sách và chương trình xã hội. Sự chăm sóc đầy đủ v� sức kh�e và các cơ hội giáo dục phải là quy�n lợi đương nhiên của m�i trẻ em. Nhưng đi�u đáng buồn là trên thực tế không phải như vậy, và khả năng của mỗi xã hội để đạt được mục tiêu này cũng rất khác nhau. Tuy nhiên, trong khi mong muốn biến tất cả m�i khát v�ng của loài ngư�i trở thành quy�n của con ngư�i, vô hình chung các chính phủ đang có nguy cơ làm tăng thêm chủ nghĩa hoài nghi và mang lại sự coi nhẹ đối với tất cả các quy�n của con ngư�i.

C�C QUYỀN CƠ BẢN CỦA CON NGƯỜI - - Tự do ngôn luận, thể hiện và tự do báo chí. - - Tự do tôn giáo. - - Tự do hội h�p và lập hội. - - Quy�n được bảo vệ bình đẳng trước pháp luật. - - Quy�n được tố tụng đúng đắn và xét xử công bằng. XIN TR�CH �ĂNG LẠI BẢN DỊCH CỦA BS HỒNG SƠN NHƯ LÀ MỘT C�CH �Ể TRÂN TRỌNG VÀ THƯƠNG NHỚ �ẾN BS �ANG BI CÔNG SẢN BỎ TÙ VÔ TỘI VẠ.

-- Nguyen-Viet-Nam (tosu_cs@yahoo.com), December 05, 2003.

-- Con Ho Dam Tac - Nong Duc Manh (Con_Ho_Dam_Tac@hn.vnn.vn), December 07, 2003.

THÀNH CÔNG CỦA TUỔI TRẺ HẢI NGOẠI & TƯƠNG LAI DÂN CHỦ HO� VIỆT NAM với Prof. NGUYỄN XUÂN VINH
============================================

The success of the youth overseas and the future of the democratization of VN Prof. NGUYEN XUAN VINH The writer described the successes of the second Viet generation overseas, with such young and famous profiles as: - Duong Nguyet Anh: the author of thermobaric bomb having been used in the 2001 war against the Taliban in Afghanistan. She was described by Journalist Robert Little of the Baltimore Sun of her task as a female scientist who helped the Naval Surface Warfare Center at Indian Head, Maryland successfully manufacture the thermobaric bomb which is very effective in destroying the enemy's troops hiding deeply inside the tunnels under a mountain. - Engineer Doan Chinh Trung: Right now is one of the vice chairmen of Micron Corporation in Boise, Idaho. He has been recognized with 132 invention licences. - Dr. Nghiem Dai Dao, professor at a medical university in Pennsylvania who invented a new technique of planting surgery of pancreas for Type I diabetics. He also has had published nearly 200 studies in medical research journals in North America. - Dr. Trinh Duc Phuong, a specialist in contagious diseases, who has been in four consecutive years, got the selection from the colleagues of the branch as an excellent doctor. - Dr. Truong Dung, a famous researcher of Parkinson disease, who conducts his research in a laboratory at Long Beach, California, has been visited for examination by numerous patients from abroad. - Mr. Tran Nhu Hoang, a honor graduate from the American Air Forces Academy at Colorado Springs, who was reminded by President Bill Clinton in an international speech as a special example of success of Vietnamese refugees. Later, he got the Rhodes Scholarship which is a famous grant, to be trained in England before returning to the U.S. to study and graduate as a medical doctor from Harvard University. -Miss Nguyen Thi Cam Van, second in the graduated examination of a class of 737 students of the Navy Officers Training Academy in Annapolis. - Airforce Major Pham Hoang Thu, an instructor of the supersonic jet F-16. - Astronaut Trinh Huu Chau (Eugene H. Trinh), a physicist who flew in a Shuttle spacecraft in 1995. - Dr. Cai Van Khiem, Chief Division Technologist of Hugues Aircraft Company, who got many invention licences of practical manufacturing. - Prof. Nguyen Huu Xuong - University of California in San Diego, the inventor of Xuong Machine which has been recognized by the National Institutes of Health as a national source of research. - Madame Hoang Thuy Quan, a Vietnamese woman first appointed as financial director for the Metropolitan of Montreal, with budget to 3 billion Canadian dollars. - Dr. Dinh Phung Viet, Law Professor at the famous Law School of Georgetown University, last year was submitted by President George W. Bush to the Congress to be appointed as Deputy Secretary of Justice... The list is too long to continue. On my part, though I have been 72 years old, I still think of our country. Recently - together with three other Viet patriots whose names are: Pham Ngoc Luy, Phan Quang Tue, and Ngo Duc Diem - we made efforts to study the constitutions and political regimes of typical progressive nations in the world, to come up with a Declaration called "Vietnam Democracy Declaration, 2002" which will be publicly announced in the near future. The purpose of this declaration is to help turn Vietnam into a democratic nation, with Liberty and Happiness for the people.

---------------

Sự Thành Công của Giới Trẻ Việt Nam trên Nước Ngư�i và Một Tương Lai Dân Chủ cho Quê Hương Toàn Phong Nguyễn Xuân Vinh LTS. Chúng tôi đặc biệt giới thiệu bài nói chuyện của giáo sư Toàn Phong Nguyễn Xuân Vinh tại �êm Không Gian Hội Ngộ ngày 28 tháng 9, năm 2002 tại Portland của Hội Không Quân VNCH Oregon và Tây Nam Washington. Mới đây, trong một bài ph�ng vấn tôi của Nguyệt San Văn H�c Khởi Hành, nhà văn Viên Linh là chủ nhiệm t� báo đã viết: "Từ năm 1975 Toàn Phong bắt đầu viết văn trở lại để đóng góp vào n�n văn h�c Việt Nam ở hải ngoại". Từ năm 1975 tôi viết văn trở lại vì đã có ngư�i đ�c. Trước đó, ngoài những tài liệu khoa h�c, để nghiên cứu hay giảng dậy tôi viết bằng tiếng Anh hay tiếng Pháp, và có vài bài được dịch ra Nga ngữ, tôi có viết mấy bài nói v� tinh thần chiến đấu anh dũng chống cộng sản của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa đăng trên báo Denver Post ở Colorado, nhưng đó là những bài viết cho độc giả Hoa Kỳ. Từ dạo đó, đi�u tôi vẫn tha thiết viết được là viết bằng tiếng Việt mến yêu tôi đã được nghe từ khi mới ra đ�i, và viết cho thế hệ trẻ của chúng ta đ�c. Khi chúng ta bước vào thiên niên kỷ 2000 thì một phần tư thế kỷ cũng đã trôi qua kể từ ngày ngư�i Việt ào ạt r�i nước ra đi. Một phần tư thế kỷ này cũng đã đưa lại cho cộng đồng ngư�i Việt ở hải ngoại một thế hệ mới. Chúng ta ai cũng biết là giới trẻ Việt ở hải ngoại đã đạt được những thành tích xuất sắc trong m�i ngành. Nhưng có đi�u đáng tiếc là những tin thành công của ngư�i mình thư�ng đến với chúng ta rất thưa thớt, và chỉ qua những bài báo tiếng Việt, phổ biến trong cộng đồng. Một đôi khi ta đ�c được những tin tức này trên báo Mỹ hay được nhìn thấy trên những đài truy�n hình. Cho đến nay những trư�ng hợp như thế này cũng còn hiếm hoi và tôi nghĩ những ngư�i làm trong ngành truy�n thông, nếu gặp dịp thì nên phổ biến nhanh chóng những tin tức thành công của thế hệ trẻ để gây phấn khởi trong lòng m�i ngư�i. Tin mới nhất trong năm 2002 là một bài viết của ký giả Robert Little của báo The Baltimore Sun v� nữ khoa h�c gia Dương Nguyệt �nh đã giúp cho Naval Surface Warfare Center ở Indian Head, Maryland chế tạo thành công bom nổ "nhiệt áp" (thermobaric) rất công hiệu để diêït trừ địch quân ẩn sâu trong lòng núi. Bài báo đã được dịch ra tiếng Việt và phổ biến rộng rãi trong cộng đồng ngư�i Việt ở hải ngoại. Cùng một lúc hai bản tiếng Anh và tiếng Việt cũng được tung ra trên mạng lưới điện toán toàn cầu. Từ mư�i năm nay, thế hệ thứ hai của những ngư�i Việt di cư đã bắt đầu đóng góp hữu hiệu vào đất nước này và những thành quả của các bạn phải được giới thiệu với m�i ngư�i, trước hết trên báo chí tiêùng Việt, và nếu có những trư�ng hợp thật xuất sắc như với khoa h�c gia Dương Nguyệt �nh thì chính ngư�i mình phải chuyển tin tới giới truy�n thông Anh ngữ mới phải. p> Những cộng đồng � châu khác như cộng đồng Trung Hoa h� thư�ng làm như thế để giới thiệu sự thành công của sắc dân h� trên toàn quốc. Cũng vì vậy mà tiếng nói của h� được chính quy�n lắng nghe nhi�u hơn so với các cộng đồng gốc � châu khác. Tháng 7 năm 2000, nhân dịp �ại Hội Võ Bị Hải Ngoại kỳ thứ 12 ở Orange County, California, đoàn Thanh Thiếu Niên �a Hiệu gồm có các con và cháu của những Cựu SVSQ Trư�ng Võ Bị Quốc Gia Việt Nam được chính thức giới thiệu ở đại hội và trên toàn cầu. Tôi có vinh dự được anh Tổng Hội Trưởng Trần Văn Thư và cháu Trần Quốc Dũng là Tổng �oàn Trưởng Thanh Thiếu Niên �a Hiệu m�i v� để ng� l�i với thế hệ thứ hai của Võ Bị. Từ nhi�u năm nay tôi đã viết v� những thành công của giới trẻ Việt và cũng đã nhi�u lần nói chuyện với các bạn ở khắp nơi, nhưng đây là lần đầu tiên tôi tiếp xúc với một thế hệ đồng nhất mang dòng máu kiên cư�ng và anh dũng của ông cha, những sinh viên đã theo tiếng g�i của non sông nhập ngũ để được huấn luyện thành những sĩ quan tài danh của đất nước. Các cháu mang sứ mạng nối tiếp truy�n thống Võ Bị, gây tình thân ái trong đại gia đình, luyện tài năng để đóng góp hữu hiệu vào xã hội mới, nhưng cũng không quên cội nguồn, nghe theo l�i phụ mẫu và huynh trưởng để gìn giữ những truy�n thống cao đẹp của đất nước. Gặp các bạn trẻ ở đại hội, các cháu trẻ thì còn đang theo h�c ở các đại h�c, các anh chị lớn hơn nay đã là những công dân lỗi lạc ở m�i ngành, là các bác sĩ, kỹ sư, luật gia hay ở trong thương trư�ng, những cháu ở trong quân đội cả ba ngành hải, lục và không quân nếu mặc quân phục tới dự tôi đã nhìn thấy thấp thoáng những cấp hiệu thiếu tá hay đôi khi là trung tá, lòng tôi thấy rộn ràng một ni�m vui khôn tả. Bài nói chuyện tôi đã viết sẵn, nhưng đoạn khuyên các em cố gắng h�c h�i ở h�c đư�ng và ở trư�ng đ�i cho theo kịp bằng ngư�i, tôi đã b� đi vì thấy là những l�i khuyên này thực sự không cần thiết. Sự thành công của các cháu, như tôi đã nhìn thấy, thật đã làm vinh dự cho ngư�i đồng hương vì đã là những tấm gương sáng trên mi�n đất mới. �ể bù lại tôi đã nói nhi�u v� sự cần thiết nối vòng tay lớn để xây dựng nên một cộng đồng Việt lớn mạnh ở hải ngoại vì các em đã bắt tay vào việc, đã bắt đầu tiếp nhận trách vụ lãnh đạo cộng đồng được chuyển từ ông cha tới thế hệ sau. Dù biết một số trong các cháu hiện diện có nhi�u ngư�i sinh ra trên đất nước này, đã nói thông thạo Anh ngữ hơn là tiếng mẹ đẻ, nhưng tôi đã nói với các cháu bằng tiếng Việt mến yêu, và khi nhìn thấy trong hội trư�ng những cặp mắt sáng ng�i theo dõi từng chữ, từng câu tôi nói, tôi đã thực sự nhìn thấy tương lai sáng lạn của cộng đồng ngư�i Việt ở hải ngoại, và sau đây nếu các cháu làm tiếp sứ mạng còn dang giở của ông cha là tìm m�i cách để đưa lại dân chủ, tự do và phú cư�ng cho quê hương xưa thì tôi cũng đã nhìn thấy một viễn tượng tốt đẹp cho hơn bẩy mươi triệu ngư�i còn sống trên giải đất Việt Nam. Nếu ai nhìn vào bất kỳ một sự phát triển nào trên giải đất Hoa Kỳ cũng phải công nhận rằng có sự đóng góp của ngư�i dân gốc Việt. Lãy một thí dụ là theo Bộ Thương Mại thì có hơn 300 ngư�i Mỹ gốc Việt đã có ít ra là 3 bằng sáng chế cho mỗi ngư�i. Riêng kỹ sư �oàn Chính Trung, hiện nay là một trong những phó chủ tịch của Micron Corporation ở tỉnh Boise, tiểu bang Idaho, đã được cấp 132 bằng sáng chế. Ngư�i Việt Nam đặc biệt là xuất sắc trong những ngành kỹ thuật và khoa h�c bao gồm cả y, nha và dược h�c. Trong số hàng trăm trư�ng y khoa ở khắp m�i nơi, nếu chỉ kể những trư�ng thật nổi tiếng như ở những đại h�c Harvard, Yale, Johns Hopkins ở mi�n �ông và Michigan, Chicago, Northwestern ở mi�n Trung Tây . . . cho tới những trư�ng ở mi�n Tây như Stanford và những đại h�c của California ở San Francisco, Los Angeles . . . thì ở nơi nào ngư�i ta cũng thấy những sinh viên Việt Nam mặc áo trắng chuyên cần theo h�c những lớp ở giảng đư�ng hay theo thầy tập sự ở các bệnh viện và nhi�u ngư�i đã tốt nghiệp ở khoảng đầu lớp khi ra trư�ng. Theo một ước lượng thật dè dặt thì hiện nay ở Hoa Kỳ cứ mỗi một ngàn ngư�i chúng ta lại có 4 bác sĩ. Nói chung cho toàn thể đất nước thì tỷ lệ này chỉ có được ở những vùng thật trù phú. Nhi�u bác sĩ, ở lớp đàn em và con cháu sau này, cũng đã trở thành giáo sư y khoa ở những đại h�c danh tiếng như những vị thầy ti�n bối khi xưa. Một trong những ngư�i nổi tiếng là bác sĩ Nghiêm �ạo �ại, giáo sư tại trư�ng đại h�c y khoa ở Pennsylvania và là ngư�i đã đưa ra một phẫu thuật tân kỳ khi ghép tụy tạng cho những ngư�i mắc bệnh tiểu đư�ng loại I. Ông cũng đã đăng gần hai trăm bài khảo cứu trên những báo y khoa ở Bắc Mỹ. Trên một t� báo y h�c ở mi�n Hoa Thịnh �ốn, hàng năm có đăng một danh sách các bác sĩ ưu hạng do chính các bạn đồng nghiệp ch�n lựa. ��c trên tập san ta có thể thấy trong bốn năm li�n tên bác sĩ Trịnh �ức Phương trong bộ môn y khoa truy�n nhiễm. Một ngươì em trai của bác sĩ cũng là giáo sư y khoa ở đại H�c Johns Hopkins. Ở thành phố Long Beach thuộc tiểu bang California, khi tới thăm bệnh viện và phòng khảo cứu v� chứng bệnh Parkinson của hệ thần kinh của bác sĩ Trương Dũng chúng ta có thể gặp nhi�u bệnh nhân đã vì nghe tiếng ông mà từ nước ngoài tới xin chữa chạy. Cách đây hơn nửa thế kỷ, khi chúng ta còn sống êm đ�m ở nước nhà thì ngoại trừ ở thành phố Sàigòn là một nơi đô thị rộn rịp, còn ở các tỉnh khác từ Nam chí Bắc thì chiếc xe đạp hai bánh là phương tiện di chuyển thông thư�ng của m�i ngư�i. Vậy mà gi� đây, thế hệ trẻ Việt Nam khi gia nhập quân đội Hoa Kỳ đã không ngần ngại chấp nhận những thử thách tập luyện tân kỳ như lái những phi cơ phản lực siêu thanh. Một bạn trẻ đã được Tổng Thống Hoa Kỳ W. J. Clinton nhắc đến trong một bài diễn văn quốc tế như là một tấm gương thành công đặc sắc của ngư�i Việt di cư là anh Trần Như Hoàng, ngư�i đã tốt nghiệp thủ khoa từ Trư�ng Võ Bị Không Quân Hoa Kỳ � Colorado Springs. Sau này, anh lại được h�c bổng Rhodes là một h�c bổng thật danh tiếng để đi tu nghiệp ở Anh Quốc trước khi trở v� theo h�c và tốt nghiệp bác sĩ y khoa tại đại h�c Harvard. Bây gi� anh là một bác sĩ không quân chuyên v� giải phẫu vi ti, phục vụ ở San Antonio, Texas cùng với ngư�i vợ hi�n cũng là một bác sĩ y khoa. Vào năm 1999, những ai coi tin tức truy�n hình toàn quốc v� lễ mãn khóa tại Trư�ng Sĩ Quan Hải Quân Hoa Kỳ ở Annapolis đ�u được thấy một thiếu nữ Việt Nam là cô Nguyễn Thị Cẩm Vân đậu � khoa ở một lớp có tới 737 sinh viên sĩ quan, cả nam lẫn nữ. Qua những buổi nói chuyện ở nhi�u nơi, tôi đã gặp nhi�u ngươì gốc Việt là những sĩ quan cao cấp trong quân đội, có ngư�i là bác sĩ đại tá quân y chỉ huy một hệ thống bệnh viện ở cả một vùng rộng lớn. Thế hệ trẻ hơn có ngư�i đã lên tới cấp bậc trung tá và cũng đã có nhi�u ngư�i từng tham dự chiến cuộc Vùng Vịnh ở Trung �ông. Một trong những sĩ quan trẻ tôi đã gặp và h�i chuyện là thiếu tá không quân Phạm Hoàng Thư, một huấn luyện viên trên phản lực cơ siêu thanh F-16. Cũng như tôi đã từng đào tạo nhi�u kỹ sư chế tạo phi cơ, anh đã là ngư�i huấn luyện những phi công xử dụng và như thế cả hai thế hệ chúng tôi đ�u đã đóng góp hữu hiêïu vào sự phát triển của đất nước tạm dung này. Cộng đồng ngư�i Việt cũng đã có ngư�i đại diện trong hàng ngũ những phi hành gia không gian. �ó là tiến sĩ Trịnh Hữu Châu, tên Mỹ là Eugene H. Trinh , một nhà vật lý h�c lỗi lạc ở tuổi năm mươi, và là ngư�i đã được bay vào không gian bao la trên con thuy�n con thoi vào đầu tháng bẩy năm 1995. Ở các hãng kỹ nghệ tư cũng có nhi�u ngư�i đạt được những thành tích đặc sắc. Chúng ta có thể kể trư�ng hợp của tiến sĩ Cai Văn Khiêm. Với nhi�u bằng phát minh thực dụng, anh đã là kỹ sư trẻ nhất đạt tới điạ vị là Chief Division Technologist của Hugues Aircraft Company . Những thành công của ngư�i Việt không phải chỉ được biết đến trong giới hạn cộng đồng chúng ta mà thôi, mà tuy rằng còn thưa thớt, đôi khi cũng đã được giới thiệu đến đại chúng Hoa Kỳ qua những cơ quan truy�n thông quốc gia. Ở �ại H�c California ở San Diego, một chiếc máy do giáo sư Nguyễn Hữu Xương chế tạo đã được National Institutes of Health (NIH) công nhận là một nguồn khảo cứu quốc gia. Với sự tài trợ để duy trì và đi�u hành của NIH, chiếc máy mà các nhà khảo cứu sinh hóa h�c, phải ghi tên để đợi đến lượt được xử dụng, g�i là Xương Machine, đã giúp rất nhi�u cho sự nghiên cứu các tế bào liên hệ đến ung thư. Ở Gia Nã �ại, bà Hoàng Thiếu Quân đã là ngư�i phụ nữ đầu tiên được bổ nhiệm làm Giám �ốc Tài Chánh cho Thành Phố Montréal, với ngân sách hàng năm lên tới ba tỷ Gia kim. Một tin tức nữa mà tôi đã được đ�c trong một đặc san kỷ niệm lễ v� hưu trí của giáo sư Lê Thành Trai của �ại H�c Notre Dame ở South Bend, Indiana, là bà đã là phụ nữ đầu tiên được vào chính ngạch tại Trư�ng Luật Khoa.

Trong suốt hai mươi năm, cho tới ngày giáo sư Trai nghỉ hưu vào năm 1997, bà đã là ngư�i độc nhất phụ trách dậy môn Luật Thương Mại, ngoài những phần chuyên môn khác, và như vậy tất cả các sinh viên luật tốt nghiệp trong khoảng th�i gian đó đ�u đã thụ huấn bà. Trong ngành luật pháp, nhi�u ngư�i gốc Việt, cả phái nam lẫn phái nữ, đã được bổ nhiệm vào chức vụ thẩm phán. Một vị chánh án trẻ tuổi là ông Thắng Nguyễn Barrett cũng đã tới Portland năm ngoái để làm diễn giả danh dự trong ngày Lễ Phát Thưởng của Hội Khuyến H�c Việt Nam của Oregon. Nhưng ngư�i lỗi lạc nhất phải là tiến sĩ �inh Phụng Việt, là giáo sư ở trư�ng luật khoa danh tiếng của đại h�c Georgetown, và cách đây hơn một năm, khi mới ba mươi hai tuổi mà ông đã được Tổng Thống George W. Bush đ� nghị với Quốc Hội Hoa Kỳ để được bổ nhiệm giữ chức vụ thứ trưởng Bộ Tư Pháp. Mới tuần lễ trước đây, vào ngày 18 tháng 9, năm 2002, độc giả tiếng Anh có thể đ�c được trên nhật báo Los Angeles Times bài viết của ký giả Eric Lichtblau nhiệt liệt ca tụng ông �inh Việt là ngư�i đã dựa vào hiếùn pháp Hoa Kỳ để viết tài liệu cho Bộ Tư Pháp có thể chứng quyết và cho phép những cơ quan công quy�n được những quy�n hạn rộng rãi để lưu giữ và thẩm vấn những ngư�i tình nghi làm lũng đoạn n�n an ninh quốc gia. Trong bài báo, tác giả đưa ra ý kiến là ông �inh Việt có thể là ngư�i gốc � châu đầu tiên sau này có thể được đ� nghị vào trong Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ. Chúng ta có thể nói là gi� đây nếu ngư�i Mỹ khi đi phi cơ, có bớt lo âu hơn v� nạn không tặc, khủng bố, chính là nh� ở những bảng phân tách hiến pháp của thứ trưởng �inh Việt đã giúp cho cơ quan FBI quy�n hạn rộng rãi hơn để khám phá những tồ chức khủng bố đang hoạt động trên nội địa Hoa Kỳ. Sau khi nhận xét những thành công của ngư�i Việt di dân trên đất nước này, chúng ta có thể tự hào mà nói rằng, cả hai thế hệ, những ngư�i Việt Nam đi tiên phong trong cuộc di cư sang nước ngư�i, và thế hệ thứ hai, con em của chúng ta, chúng ta đ�u đã có những đóng góp xứng đáng vào đất nước trú ngu. Câu h�i thư�ng hay được đặt ra, và nhi�u khi để tìm ra câu trả l�i, chúng ta vẫn thấy canh cánh bên lòng là:"sau khi đã ổn định được đ�i sống trên nước ngư�i, chúng ta cần làm gì và phải làm thế nào để giúp cho quê hương xưa?" * * * Từ thuở còn xanh mái đầu, tôi đã nặng tình dân tộc. Tuy nửa cuộc d�i sống xa quê hương mà lúc nào tôi cũng thấy như gắn bó li�n với đất nước. Cũng vì vậy mà ngày nào đất nước còn lầm than, chưa được thanh bình, tự do, thì lòng tôi vẫn chưa toại nguyện. Như toàn thể qúy vị, như m�i ngư�i quốc gia, tôi mong m�i thế hệ mình có ngày được thấy đất nước thoát được ách cộng sản, quê hương mở hội, tiếng sáo di�u lại nghe êm dịu trên thôn xóm như độ nào. Nhưng nếu mộng không thành thì ý nguyện quang phục quê hương phải được thế hệ trẻ tiếp nối. Khôùi ngư�i Việt ở hải ngoại, và đặc biệt là các bạn trẻ, đ�i thứ hai của chúng ta, hiện nay sống ở khắp m�i nơi trên mặt địa cầu, và là công dân của những nước cư ngụ. Nhưng các bạn vẫn có thể trung thành với xứ sở trú quán của mình và cùng một lúc làm được đi�u hữu ích cho quê hương của ông cha khi xưa bằng cách dùng m�i cách để tranh đấu cho sự thực hiện một n�n dân chủ thực sự cho Việt Nam. Không riêng gì chúng ta, mà những nhà lãnh đạo và những ngư�i làm luật pháp ở những nước tự do và dân chủ trên thế giới cũng lưu tâm tới vấn đ� này. Mới cách đây 12 ngày, vào những ngày 16 và 17 tháng 9, năm 2002, Hội Nghị của những nước Âu châu v� �ông Nam � sau khi h�p tại Quốc Hội Âu châu ở Bruxelles, Bỉ Quốc, đã ra quyết định chung cuộc và trong đó đã nhận định rằng Việt Nam đi theo một hệ thống độc đảng và �ảng cộng sản đã kiểm soát tuyệt đối m�i phương diện chính trị, kinh tế, và cuộc sống của m�i ngư�i, đồng th�i tước đoạt những quy�n căn bản của ngư�i dân. Quốc Hội Âu châu cũng đã khuyến cáo chính phủ cộng sản Việt Nam phải thay đổi và đ� nghị những chính phủ thành viên của h� dùng những biện pháp thích nghi để trừng phạt nếu l�i khuyên không được đáp ứng. Từ thuở bình minh của nhân loại, dân tộc Việt đã hãnh diện góp mặt và kiên cư�ng tồn tại với m�i dân tộc khắp năm châu. Ở tất cả m�i quốc gia, dù là Bắc hay Nam Mỹ, Âu châu hay Phi châu, ở Trung �ông hay �ông � và Thái Bình Dương, dẫu mức độ dân chủ có khác nhau, quy�n tự do cá nhân có khác biệt và nhịp độ phát triển kinh tế có không đồng đ�u, nhưng nói chung thì dân chủ pháp trị, tư do cá nhân và kinh tế thị trư�ng là hướng đi chung mà nhân loại đã ch�n từ hậu bán thế kỷ vừa qua và tiếp tục theo đuổi trong thiên niên kỷ mới. Vậy mà �ảng cộng sản Việt Nam đả ch�n con đư�ng ngược với hướng đi chung của thế giới, phản lại trào lưu tiến hoá của nhân loại. Cách đây nửa thế kỳ, thế hệ thanh niên chúng tôi, những ngư�i sinh vào những năm ba mươi và bốn mươi, và nay đã vào lứa tuổi sáu mươi và bẩy mươi, chúng tôi không có ngư�i hướng dẫn, và nhi�u ngư�i đã bị cộng sản Việt Nam dùng chiêu bài "Kháng chiến chống Pháp dành �ộc Lập" để làm lạc hướng đi. Gi� đây, bước vào một thiên niên kỷ mới, nhìn được những gương thành công của các nước cũng bị đô hộ như chúng ta, mà nay h� đã dành đuợc độc lập, phục hưng được n�n kinh tế quốc gia, chúng ta phải tránh những lầm lỗi trước đây và quyết tâm khuyến khích các con em theo con đư�ng chính nghĩa đưa lại dân chủ và thịnh vượng cho quê hương xưa. Riêng cá nhân tôi, vì là ngư�i dân gốc Việt, và luôn luôn mong cho quê hương xưa thoát kh�i cảnh tối tăm ngục tù dưới sự lãnh đạo của �ảng cộng sản, nên dù đã tới tuổi có thể tìm lấy thú thanh nhàn cho mình, tôi cũng không thể nào rũ sạch nợ tang bồng, và từ nửa năm qua, tôi đã cùng với một nhóm thân hữu cùng chung một ước nguyện, nghiên cứu những hiến pháp và thể chế của những nước có n�n văn minh hiện đại, dân chúng được vui sống trong no ấm, và thấy rằng chỉ theo con đư�ng dân chủ mới có thể đem lại thịnh vượng trong tương lai cho quốc gia Việt Nam, và hạnh phúc cho ngư�i dân Việt. Bốn ngư�i trong nhóm chúng tôi gồm có : 1. Cụ Phạm Ng�c Lũy, năm nay 83 tuổi , là thuy�n trưởng thương thuy�n Trư�ng Xuân, và khi xẩy ra thảm nạn ngày 30, tháng Tư năm 1975, đã đưa 3,628 ngư�i Việt đến bến b� tự do. Hiện nay cụ Lũy là cố vấn cho Mạng Lưới Nhân Quy�n. 2. Ông Phan Quang Tuệ, năm nay 60 tuổi. Ông chính là con trai của bác sĩ Phan Quang �án, một ngư�i suốt đ�i tranh đấu cho tự do, dân chủ cho Việt Nam. Trước năm 1975, ông Tuệ là sĩ quan Quân Pháp. Sang Hoa Kỳ ông từng là Phó Biện Lý ở tiểu bang Iowa, trước khi được bổ nhiệm làm Thẩm Phán Hành Chánh ở California và nay là Thẩm Phán Toà Di trú ở San Francisco. 3. Ông Ngô �ức Diễm, năm nay 60 tuổi, trước năm 1975 là giáo sư triết h�c. Là một nhà làm văn hóa đã có 4 tập thơ xuất bản, trong công việc phục vụ ngư�i đồng hương, ông là Giám �ốc cơ quan VIVO, giúp ngư�i tỵ nạn huấn nghệ và ổn định cuộc sống ở Bắc California. 4. Ngư�i thứ tư là tôi, Nguyễn Xuân Vinh, năm nay 72 tuổi, có 14 năm trong quân ngũ và hơn 30 năm trong ngành giáo dục. Sau nhi�u tháng làm việc, tham khảo rộng rãi với nhi�u nhân sĩ ở khắp m�i nơi, trong và ngoài nước, chúng tôi đã soạn được một bản văn đ� là Tuyên Ngôn Dân Chủ Việt Nam 2002 �ây là một đ� nghị tương lai dân chủ cho đất nước, ch�n những nguyên tắc sau đây làm căn bản cho việc tổ chức và đi�u hành chính sự trong nước: - Một chế độ pháp trị trong đó các quy�n tự do cá nhân của ngư�i dân đ�u được luật pháp công nhận và bảo vệ. - Một thể chế chính trị dân chủ đa nguyên trong đó ngư�i dân thực sự làm chủ vận mệnh của đất nước. - Một n�n kinh tế thị trư�ng đặt căn bản trên quy�n tư hữu với tự do cạnh tranh và mậu dịch. Chúng tôi đã tổ chức một "Ngày Dân Chủ Cho Việt Nam" vào ngày 20 tháng 10, năm 2002 ở San Jose với sự tham dự của nhi�u ngư�i cùng chung chí hướng ở khắp m�i nơi và đã đóng góp ý kiến vào Bản Tuyên Ngôn Dân Chủ để thảøo luận và hoàn chỉnh bản văn trước khi công bố trong một buổi lễ long tr�ng kết thúc Ngày Dân Chủ. Bản tuyên ngôn này rồi đây sẽ được gửi đi khắp nơi bằng m�i phương tiện truy�n tin. Chúng tôi hy v�ng rằng, trong tương lai, lý tưởng dân chủ sẽ là mục tiêu tranh đâùu chung, sẽ là bó đuốc soi đư�ng của những ngư�i Việt cùng mong muốn cho đất nước Việt Nam được hưng thịnh, dân chúng được tự do, no ấm, sống trong khung cảnh thanh bình. Chúng ta đã được chứng kiến sự sập đổ của bức tư�ng Bá Linh. Chúng ta đã nhìn thấy Liên Sô dần dần tan rã và sự tách r�i để trở thành độc lập của các nước thuộc khối �ông Âu. Vì vậy chúng ta cũng có thể đoan chắc v� sự tan hàng của cộng sản Việt Nam trong những năm tới. Chúng ta không muốn bị bối rối khi sự việc bất thần xẩy ra để phải tự h�i rằng: "Sau cộng sản thì Việt Nam ra sao?". Câu trả l�i tất nhiên, và đã sẵn sàng là: "Việt Nam sẽ thành một nước Dân Chủ, đưa lại hạnh phúc và ấm no cho toàn dân".

-- Nguyen-Viet-Nam (tosu_cs@yahoo.com), December 05, 2003.

-- Con Ho Dam Tac - Nong Duc Manh (Con_Ho_Dam_Tac@hn.vnn.vn), December 07, 2003.

xin chao tat ca moi nguoi toi thay hinh nhu tat ca chung ta o day deu rat du hoi ,du suc de lam ba cai chuyen nham nhi cac ban ai cung vo nguc xung ten la yeu dat nuoc,yeu dan toc viet nam nhung thu hoi cac ban da lam gi duoc cho dat muoc nay nhi,dem khoa hoc ki thuat the gioi ve xay dung dat nuoc chua?,dung tai nang,suc luc ,tuoi tre cua ban cong hien cho dat nuoc chua?.Hay nhin nhung van dong vien Viet Nam trong Seagame 22 vua roi day xin loi cac ban,thu han khong giup cho chung ta phat trien va di len dau,hay bo di nhung suy nghi day quan phiet do di quan trong chung ta bay gio khong phai la noi ma la lam,phay xay dung nhieu hon la dap do,vi xay dung va yeu thuong de dang hon la dap do va han thu chung ta deu la nguoi viet nam,hay bao boc nhau ,vi chung ta deu la nhung nguoi yeu nuoc,viet nam hom nay con ngheo va te lam,hay no luc hon de giup do nhau tien len ,giup do nhau la giup cho viet nam phat trien.ban da la mot nguoi yeu nuoc roi do cam on rat nhieu da lang nghe minh noi

-- nguoi binh thuong (khatvong007@yahoo.com), December 31, 2003.